Schrift verkleinern Schrift vergrößern
RSS RSS-Feed

Letzte Kommentare

Nebenbei

  • Wem die „Straße“ nutzt

    Schauen wir drei, vier Monate zurück. Was stellen wir fest? Damals vollzogen sich Metamorphosen. Rechtzeitig zur Wahl in den Niederlanden Mitte März verwandelten sich Journalisten in Auguren. Voller Inbrunst sagten sie Europas Ende voraus. sahen so abenteuerliche Gestalten wie Wilders, Le Pen, Höcke und Gauland die Macht übernehmen und die EU zerstören. Doch die Niederländer spielten nicht mit. Sie ließen sich nicht verrückt machen. Sie erteilten den Rechtsradikalen eine Abfuhr. Die Auguren in den Medien beruhigten sich nicht. Sie schauten auf die Präsidentschaftswahl in Frankreich und malten erneut den Teufel an die Wand. Wieder vergeblich. Die Franzosen kehrten Le Pen den Rücken, hissten die Europa-Flagge und folgten Macron. Auch dieses Wahlresultat beruhigte die Journalisten nicht. Nun sorgten sie sich, die französischen Wähler könnten bei der Wahl zur Nationalversammlung Europa in den Untergang treiben. Die Wähler taten das Gegenteil. Sie verschafften Macron die absolute Mehrheit, ließen den Front National verkümmern und mit ihm den Rest des vertrockneten politischen Establishments. Und nun? Nun raunen die Auguren, die Wahlbeteiligung sei extrem niedrig gewesen. Macron und seine absolute Parlamentsmehrheit könnten mit ihren Reformen am Widerstand der „Straße“ scheitern. Die „Straße“, wer ist das? Es ist vor allem der Gewerkschaftsbund CGT, der den Kommunisten nahesteht. Er ist für die Probleme mitverantwortlich, die Frankreich paralysieren und die Macron mit den vielen Anhängern seiner Partei La République en Marche! beheben will. Warum so viele Franzosen dennoch nicht wählen gingen? Vielleicht sammeln sie Kraft, um demnächst gegen die CGT und für Macrons Reformen auf die Straße zu gehen. Wen würde das wundern? Mich nicht. – Ulrich Horn

"Spiegel" feuert Chefredakteure

Sturmgeschütz für Platzpatronen

Mittwoch, 10. April 2013

Medien

(uh) Der „Spiegel“ ist ein wenig abgewirtschaftet. Wie viele Medien hat auch er es bisher nicht geschafft, sich in der Informationsflut neu zu justieren, die mit dem Internet hereingebrochen ist. Die Inflation von Nachrichten und Meinungen hat seine Position untergraben und entwertet. Die alte Rolle schwindet, eine neue ist noch nicht in Sicht.

Fehler werden sichtbar

Ein Unternehmen, das für seine Marke zwei Chefredakteure einstellt, plötzlich feststellt, dass sie nicht kompatibel sind, den Zuschnitt ihrer Aufgaben ändert und sie dann schließlich doch vor Ablauf ihres Vertrages feuert, stellt sich ein Armutszeugnis aus. Die Unternehmensführung ist offensichtlich überfordert. Sie übt noch.

Chefredakteure sind handverlesene Führungskräfte. Auch sie können sich als Fehlbesetzung erweisen. Passieren sollte das besser nicht. Sie verkörpern ihr Produkt. Schlagen sie nicht ein, schlägt ihr Unvermögen auf das Produkt zurück. Dann trennen sich die Verlage von ihren Spitzenkräften – üblicherweise nach Ablauf ihres Vertrages. Der Schaden ist so noch klein zu halten. Die Verlage können der Korrektur ihrer Fehlentscheidung dann noch einen positiven Anstrich geben und sie als Ausdruck ihres Gestaltungswillens tarnen.

Dass Chefredakteure wie jetzt beim „Spiegel“ Knall auf Fall rausgeworfen werden, kommt eher selten vor. Auf diese Weise nimmt die Unternehmensführung in Kauf, dass ihre Fehler sichtbar werden. Bei den Kunden hinterlässt dieses Vorgehen den Eindruck, im Unternehmen gehe es drunter und drüber.

Entlarvendes findet man anderswo

Neu ist dieser Eindruck nicht. Der „Spiegel“ ist matt geworden. Das ist nicht nur den beiden jetzt entlassenen Chefredakteuren Mascolo und Müller von Blumencron anzulasten. Der Niedergang begann schon unter ihrem Vorgänger Aust. Er beschäftigte sich mehr damit, das Blatt politisch zu positionieren, als es publizistisch zu profilieren.

Längst gelten beide Teile des Organs als entbehrlich, das Print-Produkt mehr noch als die online-Ausgabe. Für große, die Diskussion der Republik prägende Geschichten sind beide seit langem kaum noch gut. Wulff wurde von Bild gestürzt. Guttenberg stolperte mehr über die FAZ als über den „Spiegel“. Republikbewegendes hat er schon lange nicht mehr veröffentlicht. Entlarvendes findet man eher anderswo.

Der „Spiegel“ zehrt von seiner Vergangenheit, als er Affären in Staat und Wirtschaft aufdeckte. Die Zeiten, in denen man ihn bis Dienstagabend von vorn bis hinten durchpflügte, um informiert zu sein und mitreden zu können, sind vorbei. Heute kommt man auch ohne ihn zurecht. Viele machen daraus längst keinen Hehl mehr. Das einstige Sturmgeschütz der Demokratie verschießt zunehmend Platzpatronen.

Keine Vorstellung von den Problemen

Der Niedergang hängt sicher auch mit den Eigentumsverhältnissen zusammen. Die Mehrheit des Verlages gehört den Mitarbeitern. Sie sind Arbeitgeber und Arbeitnehmer zugleich. Das bringt jeden Chefredakteur in eine heikle Lage. Sie erschwert nicht nur die Moderation in der Redaktion mit ihren Differenzen und Konflikten. Sie behindert auch die Entwicklung und Umsetzung von Innovationen, Konzepten und Strategien.

Manchen Journalisten, die in den vergangenen Tagen als Kandidaten für den Posten des „Spiegel“-Chefredakteurs gehandelt wurden, ist dieses Problem bewusst. Der eine oder andere winkt bereits ab, weil er weiß, dass bei diesen Eigentumsverhältnissen die Möglichkeit, etwas zu bewegen, viel geringer ist als die Chance, beschädigt und verschlissen zu werden.

Wie groß die Wahrscheinlichkeit ist, Schiffbruch zu erleiden, zeigt sich beim Blick auf die Namen, die als Nachfolger der gefeuerten Chefs gehandelt werden. Manche Persönlichkeit, die unter Spiegel-Mitarbeitern als akzeptabel gilt, hat ihre Qualifikation für diesen Job noch nie unter Beweis gestellt. Teile der Mitarbeiterschaft haben offenbar keine Vorstellung von den Problemen ihres Betriebs. Dass diese Mitarbeiter auch Eigentümer sind, macht es wirklichen Spitzenkräften sicher nicht leichter, sich für den Top-Job beim „Spiegel“ zu erwärmen.


Letzter Hinweis: Wenn Sie keinen Beitrag verpassen wollen, können sie links oben oder auch hier Post-von-Horn abonnieren.

Schlagwörter: , , , , , ,

4 Kommentare zu “Sturmgeschütz für Platzpatronen”

  1. […] Letztens fragte meine Freundin mich, ob ich ihr eine Zeitung oder ein Magazin empfehlen würde, damit sie tagesaktuell auf dem Laufenden und somit etwas gebildeter wäre. Da dachte ich irgendwie auch an den SPIEGEL, den ich kaum lese, weil er mich immer an die BUNTE erinnert hat. Aber ich las dann diese Woche einmal rein – und hatte seltenst den Eindruck, dass da in den Artikeln jemand tiefgründiges Wissen vermitteln konnte oder wollte. Der Eindruck deckt sich mit Ulrich Horns Analyse: Sturmgeschütz für Platzpatronen. […]

    • Katharina sagt:

      Ich empfehle die „Süddeutsche Zeitung“

      Soviel Hintergrundwissen habe ich sonst nirgendwo gefunden.
      Außerdem schreibt Herr Leyendecker in der Süddeutschen.
      Ein Gütezeichen !!!

      Gruß, Katharina

  2. zweivorzwölf sagt:

    Der SPIEGEL hat komplett abgehalftert. Er ist zu einer BILD-Zeitung für Möchtgern-Intellektuelle verkommen.

  3. […] Letztens fragte meine Freundin mich, ob ich ihr eine Zeitung oder ein Magazin empfehlen würde, damit sie tagesaktuell auf dem Laufenden und somit etwas gebildeter wäre. Da dachte ich irgendwie auch an den SPIEGEL, den ich kaum lese, weil er mich immer an die BUNTE erinnert hat. Aber ich las dann diese Woche einmal rein – und hatte seltenst den Eindruck, dass da in den Artikeln jemand tiefgründiges Wissen vermitteln konnte oder wollte. Der Eindruck deckt sich mit Ulrich Horns Analyse: Sturmgeschütz für Platzpatronen. […]

Schreiben Sie einen Kommentar

Ja, ich möchte über neue Blog-Beiträge per E-Mail informiert werden.