Schrift verkleinern Schrift vergrößern
RSS RSS-Feed

Nebenbei

  • Drei Frauen, ein Mann

    Das TV-Duell zwischen Ministerpräsidentin Kraft und CDU-Herausforderer Laschet entscheidet nicht die NRW-Wahl. Dennoch bot es interessante Aufschlüsse – weniger über die Pläne der beiden Spitzenkandidaten als über die Persönlichkeiten selbst. 1. Kraft beschädigte ihr Image als nette Landesmutter. Gleich von Anfang an zeigte sie sich, wie man sie im Düsseldorfer Regierungsviertel kennt: unwirsch, ungeduldig, auch zickig. Sie fährt schnell aus der Haut und andere an, wenn sie meint, die kämen ihr quer. Im TV-Duell bestätigte sie die Hombach-Maxime: Gegen die Wirklichkeit kann auf Dauer kein Image bestehen. 2. Krafts Versuch, das Duell zu dominieren, misslang. Schon zu Beginn erregte sie sich heftig, als wollte sie die Fassung verlieren. Später lächelte sie auch abschätzig über Laschet. Wäre er gegenüber ihr so aufgetreten wie sie gegenüber ihm, hätten sich alle Daumen über ihm gesenkt. 3. Kraft war taktisch schlecht vorbereitet. Über weite Strecken hing sie in der Defensive. Mittel, ihr zu entkommen, fand sie kaum. Selbst wenn sie lautstark angriff, lief sie in Laschets Konter. Präsidentinnenhaft wirkte sie nicht. 4. Inhaltlich hat sie wenig anzubieten. Sie will mehr Polizisten, kostenlose Betreuung in Kindergärten und das Projekt, kein Kind zurückzulassen, weiter ausdehnen. Wie sie das Ruhrgebiet auf die Beine bringen will, das ganz NRW herunterzieht, bleibt ihr Geheimnis. 5. Laschet war taktisch klug eingestellt. Er hatte es mit drei Frauen zu tun, mit Kraft und den beiden Moderatorinnen. Er bewältigte die Aufgabe, ohne unangenehm anzuecken. Er formulierte seine Kritik höflich und verbindlich. Dennoch zwang er Kraft, sich als die Persönlichkeit zu zeigen, die sich sonst hinter der Rolle der Landesmutter verbirgt. Er hob sogar Konsenspunkte hervor. Sein Auftritt war dazu angetan, für die CDU auch Frauen zu gewinnen, denen man nachsagt, sie tendierten zu Kraft. 6. Sie allzu heftig anzugehen, konnte sich Laschet ersparen. Der Eindruck, sie habe NRW herunterwirtschaftet, hat sich derart breit festgesetzt, dass er sich wie ein roter Faden durch alle Fragen der Moderatorinnen zog. – Ulrich Horn

Gelsenkirchens Arena ohne Polizei-Schutz

Ist Zuschauen auf Schalke gefährlich?

Samstag, 14. September 2013

Politik, Sport

(uh) Beim Fußball rasten selbst ruhige Zeitgenossen aus. Nähme man den CDU-Landtagsabgeordneten Biesenbach aus Hückeswagen ernst, müsste man fürchten, 68 Jahre nach dem zweiten Weltkrieg drohe wieder Krieg. Als Auslöser hat Biesenbach NRW-Innenminister Jäger (SPD) ausgemacht. Der Minister habe eine „Kriegserklärung an die gesamte Bundesliga“ ausgesprochen, so der Abgeordnete in einer Presseerklärung.

Gesundheit und Sicherheit

Jäger will die Polizei nicht mehr als Hilfstruppe für das Unternehmen FC Schalke 04 einsetzen. Bei einer Polizeiaktion im Schalker Fanblock gab es 80 Verletzte. Der Verein hatte den Einsatz kritisiert und behauptet, die Polizei habe den Verein vor der Aktion nicht informiert. Das ist unwahr. Nun soll der Verein die Sicherheit der Zuschauer im Stadion mit eigenem Personal gewährleisten. Das, betont Biesenbach, sei inakzeptabel. Jäger spiele „fahrlässig mit der Gesundheit und der Sicherheit der Fußballfans“ aller Bundesliga-Clubs.

Damit unterstellt er, dass es im Schalker Stadion latent gewalttätig zugehe. Wenn die Polizei nicht im Stadion ist, sind Gesundheit und Sicherheit der Zuschauer gefährdet, meint der Abgeordnete. Beim umstrittenen Polizeieinsatz waren wohl 650 Schalker Ordner und 270 Polizisten im Einsatz.

Sollte es so sein, dass Zuschauer ihre Gesundheit riskieren, wenn sie ohne Polizeischutz eine Partie auf Schalke besuchen, könnte das Folgen haben. Zuschauer, die Ausschreitungen nicht erleben wollen, könnten zu Hause bleiben, weil es ihnen im Stadion zu gefährlich wird. Die Lücken auf den Rängen würden sich schnell schließen. Der Anteil derjenigen, denen Randale Spaß macht, könnte zunehmen.

Abbrechen und evakuieren

Der Club wird investieren müssen, um Gesundheit und Sicherheit im Stadion zu garantieren. Gut ausgebildete private Sicherheitskräfte sind rar und nicht billig. Würde das Schalker Modell Schule machen, würden im Sicherheitsgewerbe Arbeitsplätze entstehen – vielleicht sogar für ausstiegswillige Rocker und Rechtsextremisten?

Biesenbach behauptet, Jäger wäre verantwortlich, wenn beim nächsten Schalker Heimspiel Krawall ausbricht. Das ist Wahlkampf-Gerede. Verantwortlich sind die Randalierer. Sie sind nicht Opfer der Umstände. Sie verstoßen gegen Recht und Gesetz und gefährden Gesundheit und Sicherheit. Mitverantwortlich ist der Verein, der das provokante Spiel seiner Fans mit dem Feuer verharmlost und Provokateure unter seinen Mitgliedern duldet und schützt.

Was passiert, wenn es beim nächsten Heimspiel zu Randale kommt und der Verein es nicht schafft, Sicherheit zu gewährleisten? Dann sollte die Polizei das Spiel abbrechen und das Stadion evakuieren. Die Erfahrung lehrt: Vereine, DFL und DFB werden ihrer Verantwortung nur gerecht, wenn sie ihr nicht mehr ausweichen können.

Zahlreich und nachtragend

Wird Jägers Entscheidung zu einer Initialzündung? Eher nicht. Sie weist in die richtige Richtung, greift aber zu kurz, wenn er den Rückzug der Polizei nur auf Schalke begrenzt. Hat er den Mut, ihn auf alle NRW-Clubs zu übertragen? Wohl kaum.

Vereine, Parteien und Wirtschaft sind eng verwoben. Man muss sich nur anschauen, wer da auf den gut gesicherten sogenannten Ehrentribünen sitzt. Der DFB und die Bundesliga-Clubs haben sich den Status des ADAC verschafft. Wie lange wird Jägers schlecht kommunizierte Entscheidung halten? So oder so wird sie ihm und seiner Partei schaden. Fußballfans sind zahlreich und nachtragend.

Und die CDU? Früher hielt sie Recht und Ordnung hoch. Heute nimmt sie die Unsicherheit in und um die Stadien als Gott gegeben hin. Biesenbach stellt die Clubs von Verantwortung frei, indem er den Eindruck erweckt, sie könnten über Sicherheit und Gesundheit der Zuschauer Kompromisse aushandeln. Der Abgeordnete klingt wie ein Lobbyist der Clubs. Ob ihm und seiner Partei das schadet?


Letzter Hinweis: Wenn Sie keinen Beitrag verpassen wollen, können sie links oben oder auch hier Post-von-Horn abonnieren. Empfehlen Sie Post-von-Horn auch Ihren Freunden bei Facebook.

Schlagwörter: , , , , , ,

Ein Kommentar zu “Ist Zuschauen auf Schalke gefährlich?”

  1. Martin Böttger sagt:

    Nach meiner Erfahrung werden Politiker aller Parteien, sofern sie als „Ehrengäste“ vom Stadionsprecher begrüßt werden, von den Fans unterschiedslos ausgepfiffen. Da geht es ihnen nicht anders als dem obersten Fußball-Mafia-Boss Sepp Blatter. Das ist hier so wie in Brasilien oder der Türkei.
    Allerdings: Biesenbach? Wer ist das?

Schreiben Sie einen Kommentar

Ja, ich möchte über neue Blog-Beiträge per E-Mail informiert werden.