Schrift verkleinern Schrift vergrößern
RSS RSS-Feed

Nebenbei

  • Drei Frauen, ein Mann

    Das TV-Duell zwischen Ministerpräsidentin Kraft und CDU-Herausforderer Laschet entscheidet nicht die NRW-Wahl. Dennoch bot es interessante Aufschlüsse – weniger über die Pläne der beiden Spitzenkandidaten als über die Persönlichkeiten selbst. 1. Kraft beschädigte ihr Image als nette Landesmutter. Gleich von Anfang an zeigte sie sich, wie man sie im Düsseldorfer Regierungsviertel kennt: unwirsch, ungeduldig, auch zickig. Sie fährt schnell aus der Haut und andere an, wenn sie meint, die kämen ihr quer. Im TV-Duell bestätigte sie die Hombach-Maxime: Gegen die Wirklichkeit kann auf Dauer kein Image bestehen. 2. Krafts Versuch, das Duell zu dominieren, misslang. Schon zu Beginn erregte sie sich heftig, als wollte sie die Fassung verlieren. Später lächelte sie auch abschätzig über Laschet. Wäre er gegenüber ihr so aufgetreten wie sie gegenüber ihm, hätten sich alle Daumen über ihm gesenkt. 3. Kraft war taktisch schlecht vorbereitet. Über weite Strecken hing sie in der Defensive. Mittel, ihr zu entkommen, fand sie kaum. Selbst wenn sie lautstark angriff, lief sie in Laschets Konter. Präsidentinnenhaft wirkte sie nicht. 4. Inhaltlich hat sie wenig anzubieten. Sie will mehr Polizisten, kostenlose Betreuung in Kindergärten und das Projekt, kein Kind zurückzulassen, weiter ausdehnen. Wie sie das Ruhrgebiet auf die Beine bringen will, das ganz NRW herunterzieht, bleibt ihr Geheimnis. 5. Laschet war taktisch klug eingestellt. Er hatte es mit drei Frauen zu tun, mit Kraft und den beiden Moderatorinnen. Er bewältigte die Aufgabe, ohne unangenehm anzuecken. Er formulierte seine Kritik höflich und verbindlich. Dennoch zwang er Kraft, sich als die Persönlichkeit zu zeigen, die sich sonst hinter der Rolle der Landesmutter verbirgt. Er hob sogar Konsenspunkte hervor. Sein Auftritt war dazu angetan, für die CDU auch Frauen zu gewinnen, denen man nachsagt, sie tendierten zu Kraft. 6. Sie allzu heftig anzugehen, konnte sich Laschet ersparen. Der Eindruck, sie habe NRW herunterwirtschaftet, hat sich derart breit festgesetzt, dass er sich wie ein roter Faden durch alle Fragen der Moderatorinnen zog. – Ulrich Horn

Fragen nach dem Fall Schavan

Von Ramsch-Titeln und Billig-Unis

Montag, 11. Februar 2013

Politik

(uh) Annette Schavan muss die Folgen tragen, die sich aus ihrer Promotion ergeben: Sie ist ihr Ministeramt los. Sie wird, wenn ihre Klage gegen die Uni Düsseldorf scheitert, demnächst den Doktor-Titel los sein. Schavans Ruf ist ramponiert. Sie muss nun damit klar kommen, dass ihr Leben und ihre berufliche Leistung vom unrühmlichen Grund ihres Rücktritts überschattet wird. Über ihre Betroffenheit hinaus wirft der Fall Fragen auf, die Antworten erfordern.

Schludrige Verfahren

Zum zweiten Mal in dieser Legislaturperiode entlässt Bundeskanzlerin Merkel ein Mitglied der Bundesregierung, weil seine Doktorarbeit Plagiate enthält. Aus dem gleichen Grund wie die Minister Schavan und Guttenberg büßten auch die Mandatsträger Koch-Mehrin und Chatzimarkakis den Titel ein. Wie wollen die Parteien, der Bundestag und die Bundesregierung sicher stellen, dass Plagiatoren weder auf- noch eingestellt werden? Müssen promovierte Mandatskandidaten neben dem polizeilichen Führungszeugnis künftig auch ein Unbedenklichkeitsgutachten von Vroniplagwiki vorweisen?

Wie konnte die Uni Düsseldorf Schavans Doktorarbeit mit ihren Mängeln billigen? Wie viele Promotionen der Uni weisen ähnliche Mängel auf? Wie will sie ihren Studenten Gewissheit verschaffen, dass es keine weiteren Ramsch-Promotionen gab? Wie stellt sie sicher, dass ähnlich schludrige Promotionsverfahren unterbleiben? Wie verhindert sie, dass ihr aus dem Schavan-Desaster Nachteile bei Förderprogrammen und der Einwerbung von Drittmitteln erwachsen? Wie repariert sie den Imageschaden, der sie zur Billig-Uni abstempelt?

Keine Einzelfälle

Zu solchen Fragen ist von der Uni nichts zu hören. Düsseldorf würde sich am liebsten mit Boston vergleichen. Beide Städte sind ähnlich groß und wohlhabend. In Düsseldorf spekuliert man über eine Partnerschaft mit Boston. Die Stadt genießt dank ihrer Hochschulen weltweit einen Ruf wie Donnerhall. Davon ist Düsseldorf weit entfernt. Das Renommee der Düsseldorfer Uni passt nicht annähernd zu dem Niveau, das die Stadt für sich reklamiert. Der Imagegewinn durch die Uni hielt sich bisher schon in Grenzen. Mit den Defiziten, die das Schavan-Verfahren offenbart, schlägt der magere Gewinn nun ins Gegenteil um.

Die Affäre verlangt nicht nur Reaktionen der Hochschule. Es scheint so, als seien jene Politiker, die den Doktortitel zu Unrecht erhielten, keine Einzelfälle. Manches deutet darauf hin, dass der Titel in Deutschland oft ohne hinreichende Qualifizierung, Aufsicht und Prüfung für unzureichende wissenschaftliche Resultate vergeben wurde und wird.

Hang zu Ehrenzeichen

Früher sprach man in Österreich jeden, von dem man glaubte, er könne ein Pferd am Zügel halten, als „Herr Rittmeister“ an. Ähnlich locker hantiert man in Deutschland inzwischen offenbar bei der Vergabe des Doktortitels. Das entwertet ihn. Unweigerlich fragt man sich: Trägt ihn der Träger wohl zu Recht? Die wissenschaftliche Gemeinde sollte die Promotionsinflation einschränken. Sie schadet dem Ansehen der Wissenschaft und dem Standort Deutschland.

Die Wissenschaft sollte sich auf Regeln verständigen, die Missbrauch verhindern, Sorgfalt erzwingen und gewährleisten, dass sich die Qualität der wissenschaftlichen Arbeit verbessert. Es wäre klug, dabei auch über die Landesgrenzen zu schauen. Dass sich in den USA prominente Politiker wie in Deutschland durch hochstaplerische Titelsucht lächerlich machen, hat man bisher nicht gehört. Vielleicht liegt es daran, dass dort bei der Promotion Leistungen verlangt werden, die Blender abschrecken.

Riskante Titelsucht

So trübe dieses Thema ist: SPD-Chef Gabriel schafft es selbst dabei, Frohsinn zu verbreiten. Statt Vorschläge vorzulegen, wie die SPD den Wissenschaftsstandort Deutschland vor täuschenden Politikern und anderen Zeitgenossen mit dem Hang zu Titeln und Ehrenzeichen schützen will, tadelt er den Teil der Öffentlichkeit, der Schavan überheftig attackierte.

Was mag Gabriel bewegen? Sucht er bei dem Mitgefühl für Schavan schon nach der richtigen Tonlage für die nächste Große Koalition? Oder hat er Hinweise darauf, dass demnächst auch prominente promovierte SPD-Politiker als wissenschaftliche Blender entlarvt werden?

Die Gefahr ist groß. Der Gründer  der Plattformen Vroniplag und Schavanplag, Martin Heidingsfelder, versucht, aus der Titelsucht von Politikern ein Geschäft zu machen. Er bietet  gegen Honorar an, die Doktorarbeiten jedes Bundestagskandidaten auf Plagiate zu überprüfen. Ob das einen Doktor von der Kandidatur abhält?

Schlagwörter: , , , , , , , ,

3 Kommentare zu “Von Ramsch-Titeln und Billig-Unis”

  1. […] Von Ramsch-Titeln und Billig-Unis | Post von Horn Wie wollen die Parteien, der Bundestag und die Bundesregierung sicher stellen, dass Plagiatoren weder auf- noch eingestellt werden? […]

  2. […] Fragen nach dem Fall Schavan: Von Ramsch-Titeln und Billig-Unis … postvonhorn […]

  3. […] Debatte: Von Ramsch-Titeln und Billig-Unis…Post von Horn […]

Schreiben Sie einen Kommentar

Ja, ich möchte über neue Blog-Beiträge per E-Mail informiert werden.