Schrift verkleinern Schrift vergrößern
RSS RSS-Feed

Letzte Kommentare

Nebenbei

  • Steinmeier und Yücel

    In der Türkei sitzen viele Dutzend Journalisten im Gefängnis. Unter ihnen befindet sich auch Deniz Yücel, Er ist türkischer und deutscher Staatsbürger. Bundespräsident Steinmeier hat seine erste Rede für einen Appell an den türkischen Präsidenten Erdogan genutzt. „Geben Sie Deniz Yücel frei!“ Eine selbstverständliche und dennoch bemerkenswerte Forderung. Die meisten Bundespräsidenten hielten sich aus der Tagespolitik heraus. Dass Steinmeier anders verfährt, hat ihn viel Lob eingebracht. Es hieß, er sei ein Präsident mit Biss, ein Mann, der klare Kante zeigt. Wem nutzt dieser Auftritt? Zunächst ihm selbst. Die positive Resonanz ermuntert ihn, dem eingeschlagenen Weg zu folgen. Risikolos ist er nicht. Er kann ihn über die Grenze hinausführen, von der an er zum Richter über die Politik der Regierung wird. Genützt hat Steinmeiers Auftritt auch jenen Bürgern, denen er aus dem Herzen sprach. Sie können sich verstanden fühlen. Nützt Steinmeiers Auftritt aber auch Yücel? Erdogan wird wohl den Teufel tun und ihn freilassen. Mit Steinmeiers Appell ist der Fall zur Prestigefrage geworden. Gäbe Erdogan nach, würde er in den Augen seiner Anhänger Schwäche zeigen. Er hätte sich deutschem Druck gebeugt und eingestanden, dass Yücel unrechtmäßig festgehalten wurde. Erdogan verlöre sein Gesicht. Je heftiger er öffentlich bedrängt wird, desto länger wird er Yücel festhalten. Der Journalist wird vermutlich erst freikommen, wenn gewährleistet ist, dass Erdogan sein Gesicht behält. Für Yücel aussichtsreicher wäre es wohl, statt mit öffentlichen Appellen auf diplomatischem Wege Druck auszuüben. Erdogan wird das Gefängnistor erst öffnen, wenn es für ihn teurer wird, Yücel gefangen zu halten als ihn freizulassen. – Ulrich Horn

Ist Wulff wirklich nur ein Einzelfall?

Dienstag, 17. Januar 2012

Medien, Politik

(uh) Die Wulff-Affäre erweist sich immer mehr als großer Steinbruch für fleißiger Reporter und Redakteure.

Betrachten wir die vielen Brocken und Bröckchen, die sie bisher aus diesem Felsen geschlagen haben, so fällt vor allem eines auf: Die Ruhe, mit der Christian Wulff dem Vorwurf begegnet, er habe Urlaub auf Kosten reicher Freunde gemacht.

Wir kennen inzwischen die Gastgeber, die ihm freundschaftlich verbunden sind. Wir kennen ihre Domizile. Wir kennen den Wert der Liegenschaften und deren Baugeschichte. Wir kennen sogar die Hotel- und Pensionspreise im Umkreis dieser Anwesen von mindestens drei Kilometern. Wir wissen sehr, sehr viel, aber wohl nicht alles.

Dass Wulff trotz all der detaillierten Berichte der vergangenen Wochen nicht das geringste Anzeichen von Schuldbewusstsein zeigt, macht nun doch stutzig. Es drängt sich die Frage auf, was ihn so gelassen erscheinen lässt. Die Antwort liegt auf der Hand: Er scheint sich keiner Schuld bewusst.

Und schon stellt sich die nächste Frage: Warum nehmen wir an seinem Verhalten Anstoß, während er sich offensichtlich schuldlos wähnt? Auch darauf gibt es eine plausible Antwort: Er fühlt sich offenbar im Recht.

Zu dieser Auffassung kann er nur kommen, wenn er mit seinen Freundschaftsferien nicht alleine da steht, sondern sich in guter Gesellschaft weiß. Er könnte meinen: „Ich weiß nicht, was ihr wollt: Ich habe doch nur getan, was andere auch tun.“

An dieser Stelle wird deutlich, dass der Steinbruch der Wulff-Affäre, der bisher nur ziemlich groß erschien, tatsächlich riesige Ausmaße haben könnte. Plötzlich drängen sich jede Menge Fragen auf, die auf umfassende Antworten warten.

Welche Politiker außer Wulff haben sich in den Ferien von wohlhabenden Freunden aushalten lassen? Wer machte schon einmal gratis oder zu ermäßigten Preisen Urlaub auf den Anwesen wohlhabender Unternehmer, Manager, Chefredakteure und Künstler?

Welche Politiker außer Wulff hat Carsten Maschmeyer in seinem Anwesen auf Mallorca noch beherbergt? Welche anderen Unternehmer, Manager, Chefredakteure und Künstler haben auf Mallorca oder in Florida Anwesen, die sich als Quartier für Politiker und ihre Familien eignen?

Fragen über Fragen – und jede einzelne eine Herausforderung für die Heerschar der investigativen Journalisten und für die vielen Recherche-Teams der Zeitungen und Magazine.

Sich auf die Suche zu machen, scheint äußerst lohnend. Wer als erster fündig wird und nachweist, dass Wulff kein Einzelfall ist, wird viel Lob und Ruhm ernten. Und das Verdienst für sich reklamieren können, jenen Abgrund an moralischem Verfall aufgedeckt zu haben, den viele schon seit langem vermuten, aber bisher nicht belegen können.

Niemand sollte sich mit dem zufrieden geben, was er bisher über Wulff schrieb. Eile tut Not. Es würde mich nicht wundern, wenn Bild-Chefredakteur Diekmann und seine pfiffigen Jungs schon an der Geschichte dran wären.

 

 

Schlagwörter: , , , , , , , , , , ,

4 Kommentare zu “Ist Wulff wirklich nur ein Einzelfall?”

  1. Hannes sagt:

    Eine sehr interessante Wendung, in der allgemeinen Aufregung einfach mal die Prämisse zu ändern. Das bringt Ruhe und Gelaseneit sowie eine neue Perspektive auf die Wulff-Affäre.

    Zur Zeit scheint ja alles auf die Konstellation: hier die immer kleinlicher werdenden Medien (jetzt hat er auch noch ein Bier ausgegeben bekommen) und da der inzwischen bemitleidenswert erscheinende Wulff (jetzt muss aber auch mal gut sei, wer frei von Schuld ist der werfe den ersten Stein etc.) hinauszulaufen.

    Zu sagen, „Nur keine Aufregung, ist doch wahrscheinlich alles normal. Wir beweisen, dass diese Normalität nicht nur in Niedersachsen und im Schloss Bellevue herrscht“, unterläuft dieses Denkmuster.

    Wirklich gut! Ihr Artikel 🙂

  2. Martin Böttger sagt:

    Lieber Kollege Horn,
    natürlich, so kann man auch an die Sache herangehen. Ich bezweifle aber, dass „Dieckmann und seine pfiffigen Jungs“ das tun. Meine These ist, dass PolitikerInnen UND JournalistInnen in der Hauptstadt einen gemeinsamen abgeschlossenen sozialen Mikrokosmos bilden. Darum auch die sicher nicht nur gespielte „Enttäuschung“ des Präsidenten über den vielfachen „Vertrauensbruch“ Diekmanns. Wulff versteht die Welt auch deswegen nicht, weil JournalistInnen über den bis heute gebräuchlichen „Journalistenrabatt“ von 15-30% in fast allen relevanten Konsumbranchen in seinen Augen alle das Gleiche tun.
    In Potsdam gibts z.B. gerade eine veritable Immobilienaffäre (Schwielowsee, da wo Kurt Beck als SPD-Chef stürzte), an der ein Ex-Bild-Chef beteiligt war; da kann man schon fragen, was dagegen ein Billigkredit für ein Einfamilienhaus ist ….
    Aber das ist natürlich noch lange nicht „Dasselbe“, denn niemand sonst ist Bundespräsident.
    Ein weites Feld 😉
    Freundliche Grüße

    • Ulrich Horn sagt:

      Lieber Martin Böttger,
      vielen Dank für den Kommentar. Ich teile die These, dass Politiker und Journalisten in der Hauptstadt einen sozialen Mikrokosmos bilden, oder anders gesagt: Es gibt reichlich Hinweise darauf, dass dort kooperiert, paktiert und gedealt wird, was das Zeug hält, zum gegenseitigen Vorteil und Nutzen.
      Dankbar bin ich auch für die Hinweis auf die Journalistenrabatte. In meiner neuen Rubrik „Fundsachen“ hatte ich unter dem „Aufgelesen … Nr 12/2012“ zum Thema „Medien“ den Artikel von Götz Aly: Journalisten, Rabatte und Moral aus der Frankfurter Rundschau verlinkt (http://www.fr-online.de/meinung/kolumne-journalisten–rabatte-und-moral,1472602,11458942.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter. Aly beschreibt dort anschaulich einige der Vorteile, die Journalisten für sich in Anspruch nehmen. Bei ihren Urteilen über Wulff ist viel Scheinheiligkeit und Heuchelei im Spiel.
      Man muss nicht bei jeder Gelegenheit betonen, dass er untragbar ist. Dennoch sei das hier noch einmal gesagt.

      Mit besten Grüßen
      Ulrich Horn

Schreiben Sie einen Kommentar

Ja, ich möchte über neue Blog-Beiträge per E-Mail informiert werden.