Schrift verkleinern Schrift vergrößern
RSS RSS-Feed

Nebenbei

  • Untätig – bei vollen Bezügen

    Die Parteien und ihre Bundestagsabgeordneten tun sich schwer, ihren Daseinszweck zu erfüllen. Sie schaffen es bisher nicht, den Auftrag der Bundeswahl 2017 zu erledigen. Knapp vier Monate nach der Wahl hat Deutschland noch keine Regierung. Sie steht bestenfalls zu Ostern. Bis dahin wird ein Achtel der Legislaturperiode verstrichen sein, aus Sicht der Bürger völlig nutzlos. Bis Ostern werden die 709 Abgeordneten sechs Monate lang Diäten bezogen haben, obwohl sie weitgehend untätig waren. Die 233 Abgeordneten von SPD und FDP haben sogar auf diesen Zustand hingearbeitet, der einem bezahlten Urlaub gleicht. Können Parteimitglieder ernsthaft glauben, die Mehrheit der übrigen Bürger fände dieses Verhalten akzeptabel? Welcher berufstätige Wähler lebt schon in Verhältnissen, in denen sie volle Bezüge ohne entsprechende Gegenleistung empfangen? Diese Frage sollten sich auch die Bundestagsparteien stellen. Sie werden weitgehend aus öffentlichen Mitteln finanziert. Sie bekommen das Geld selbst für die Zeitspanne, in der sie sich weigern, eine Regierung zu bilden und ihre Arbeit zu tun. Müssen sich die Bürger, die den Politikbetrieb mit vielen Millionen Euro unterhalten, von den Abgeordneten und ihren Parteien nicht geprellt fühlen? – Der neue Bundestag sollte sie gesetzlich verpflichten, Regierungen schnell zu bilden. Für die Zeit zwischen der Wahl und der Vereidigung der Regierung sollten die Diäten der Abgeordneten halbiert und ihre Privilegien, die ebenfalls Millionen kosten, gestrichen werden. Die Finanzierung der Parteien sollte um den Betrag gekürzt werden, der ihnen für diesen Zeitraum zustünde, aktuell also um ein Achtel. – Zwei Bemerkungen zum Schluss: Erstens: Wetten, dass eine solche Regelung die Regierungsbildung beschleunigen würde? Zweitens: Wetten, dass eine solche Regelung nie zustande kommen wird? – Ulrich Horn

Hoyzer und die Formel 1

Mittwoch, 27. März 2013

Nebenbei

(uh) Seit Fußball-Schiedsrichter Hoyzer zugab, Spiele manipuliert zu haben, um Wetten zu beeinflussen, verfolge ich Fußballspiele mit gemischten Gefühlen. Wenn ich sehe, wie Spieler frei vor dem leeren gegnerischen Tor daneben schießen oder am eigenen Strafraum ohne Not den Ball verlieren, gehen mir stets die gleichen Fragen durch den Sinn: War das Zufall oder Absicht? Ist auch dieses Spiel verkauft? Wer mag es gekauft haben? Wie groß ist der Gewinn, den er mit der faulen Wette einstreicht? Weit bringen mich diese Fragen nicht, und so sage ich mir jedes Mal: Sei nicht so misstrauisch, es wird schon mit rechten Dingen zugehen. Am Wochenanfang bekam mein Misstrauen neues Futter. Ein Bekannter wies mich darauf hin, dass beim Formel-1-Rennen in Malaysia Sebastian Vettel von seinem Rennstall aufgefordert wurde, Teamkollege Webber nicht zu überholen. Vettel hielt sich nicht an die Order und gab sich später zerknirscht. Prompt fiel mir Hoyzer ein. Wenn der Rennstall den Fahrer steuert, ist dann nicht der Manipulation Tür und Tor geöffnet? Müsste nicht Euro- und/oder Interpol Ermittlungen einleiten, um auszuschließen, dass sich die organisierte Kriminalität der Formel 1 bemächtigt, fragt sich mein Bekannter. Ich fürchte, ich werde Formel-1-Rennen nicht mehr arglos zuschauen können.

Schlagwörter: , , ,

3 Kommentare zu “Hoyzer und die Formel 1”

  1. Duderich sagt:

    Das waren einfach die Trägheitsgesetze, die Vettel vor Webber schoben.
    Nein, nur Jokus!
    Das Volk liebt halt die Sieger, und die Sieger lieben den Ruhm.
    Das wird bei den Gladiatorenkämpfen damals sicherlich nicht auch anders gewesen sein.

    Letztendlich ist es scheißegal, wer bei welchem Wettkampf Sieger ist, und warum.

    Wir haben ganz andere Probleme. Der Sport dient nur als Ablenkung.

    Wenig Brot, aber viel Spiele…

  2. Roland Appel sagt:

    Um dreistellige Millionenbeträge geht es jedes Rennwochenende. Als Rubens Baricello bei Ferrari für Schumi bremsen musste „let Michael pass for the Championship“ regte sich die halbe Welt auf, waren Stallorder fortan im Sinne der Sportlichkeit offiziell verboten. Nachdem Vettel seinen Teamkollegen Webber 2010 von der Piste fegte, wurde sie wieder erlaubt. Das ist unsportlich und öffnet Wettskandalen Tür und Tor. Schlimmer ist die Rolle der „Paten“.

    Zum Beispiel Niki Lauda, der als RTL-Co-Moderator und „Experte“ vor Millionenpublikum bewertet, erklärt, Interviews macht, zum Beispiel mit dem Teamchef von Mercedes, dessen Aufsichtsratsvorsitzender er zugleich ist. Dem hielt er am Sonntag vor, dass Mercedes-Konstukteur Ross Brawn, – der zu Schumi/Baricellos Zeiten Chefkonstrukteur von Ferrari war, – zu unrecht den schnelleren vierten Nico Rosberg hinderte, den zum Spritsparen gezwungenen Dritten, Louis Hamilton ein viertes und erfolgreiches mal zu überholen, obwohl die beiden Mercedes-Piloten zu diesem Zeitpunkt – anders als damals die Hitzköpfe Vettel und Webber – fair und bedacht auf die gegenseitige Sicherheit wettkämpften.

    Derselbe Lauda machte sich Minuten später auf demselben Sender über Vettels Verhalten her, der doch in Wirklichkeit das machte, was Lauda Rosberg gerade zugestanden bzw. für ihn eingefordert hatte. Wer soll, so fragt sich jeder Beobachter, da noch wisssen, in welcher Rolle Lauda gerade spricht, als RTL-Experte, als Mercedes-Aufsichtsrat oder als österreichischer Nationalist oder Anwalt fairen Sports? Oder in allem nur als scheinheiliger Heuchler?

    Zum Beispiel Bernie Ecclestone, der universelle Gesamtpate der Formel 1 – wegen seiner Rolle in der Affaire um die Hypovereinsbank und deren Anteilsverkauf an die Formel 1 von der Staatsanwaltschaft München gesucht, zeigt dieser plötzlich Herz für den Nürburgring und gesteht diesem einen Grand Prix 2013 zu. obwohl die inzwischen in Rheinland-Pfalz mitregierenden Grünen jene Millionen einfror, die Ecclestone jahrelang aus Steuergeldern kassierte.

    Formel 1 ist teuer, das wissen wir. Dass es immer mehr Schein, Theater, Mogelei und Manipulation um Millioneninteressen ist, muss befürchtet werden. Da spiel ich lieber Volleyball.

  3. Martin Böttger sagt:

    Zur Ergänzung für den Fußballbereich: jetzt ist die Schlussphase der Saison. Da verlieren regelmäßig Mannschaften aus dem „gesicherten Mittelfeld“ gegen schwächere Mannschaften, die gegen Abstiegsgefahr kämpfen, und zwar bis hinunter in die Kreisliga. Auf den Plätzen hat man da längst keinen Argwohn mehr, sondern lacht und trinkt darüber. Wer darauf Wetten abschließt, ist selber schuld.

Schreiben Sie einen Kommentar

Ja, ich möchte über neue Blog-Beiträge per E-Mail informiert werden.