Schrift verkleinern Schrift vergrößern
RSS RSS-Feed

Letzte Kommentare

Nebenbei

  • Die Erdogan-Zwickmühle

    Der Konflikt mit der Türkei bringt die SPD in die Zwickmühle. Ein Teil ihrer deutschen Kernwähler, der keine Probleme hätte, zur AfD oder zur Linken abzuwandern, erwartet, dass Deutschland dem türkischen Präsidenten Erdogan zeigt, wo der Hammer hängt. SPD-Außenminister Gabriel und SPD-Kanzlerkandidat Schulz versuchen, dieser Erwartung gerecht zu werden. Sie treten schwungvoll dafür ein, das Verhältnis zur Türkei neu zu justieren. Gabriel riet davon ab, in die Türkei zu reisen und dort zu investieren. Dieser Schritt kann bei vielen der 60 Prozent Türkischstämmigen, die beim Verfassungsreferendum für Erdogan stimmten, übel aufstoßen. Das ist für die SPD durchaus von Belang. Viele Türkischstämmige sympathisieren mit Erdogan und mit der SPD. 70 Prozent der Türkischstämmigen neigen der Partei zu, 55 Prozent der Deutsch-Türken stimmen bei Bundestagswahlen für sie. Mit dem forschen Auftreten gegen Erdogan riskiert die SPD, bei der Bundestagswahl Stimmen der Deutsch-Türken zu verlieren. Der offene Brief, mit dem Gabriel die Türkischstämmigen um Verständnis für den Kurswechsel bat, diente nicht nur dazu, dessen Auswirkungen auf das Zusammenleben in Deutschland abzufedern. Der Brief soll auch verhindern, dass die SPD bei den Deutsch-Türken an Rückhalt verliert. Bei einer Wahlbeteiligung von 70 Prozent könnte die SPD unter normalen Umständen in dieser Wählergruppe mit 270.000 Stimmen rechnen. Eine riesige Menge ist das nicht. Dennoch legt sich Gabriel mit seinem Beschwichtigungsbrief mächtig in Kurve. In den Umfragen liegt die SPD derzeit zwischen 22 bis 24 Prozent. Da tun schon kleine Verluste sehr weh. Die Union träfe der Unmut der Deutsch-Türken weniger schwer. Sie findet unter ihnen nur zehn Prozent oder knapp 50.000 Wähler. Dafür, dass die deutschstämmigen Unionswähler bei der Stange bleiben, sorgt CSU-Chef Seehofer. Kein Wunder, dass Merkel schweigt und zuschaut, wie sich die SPD abquält. – Ulrich Horn

Wie befreit aufgespielt

Montag, 2. Mai 2016

Nebenbei

Hoeneß ist wieder da, und schon ist alles beim Alten. So lange er für einige Monate weggeschlossen war, führte sich der FCB halbwegs anständig auf. Es wurde deutlich, was sein könnte, wenn nicht Hoeneß die Atmosphäre der Bundesliga prägte. Nun wiegelt der Mann, der wie ein Bullterrier agiert, wieder auf – und Rummenigge wieder ab. Die Arbeitsteilung klappt, als hätte Hoeneß nie eingesessen. Seine Hummels-Pöbelei zeigt, wie sehr der Druck, unter dem sein Verein steht, die Liga in Mitleidenschaft zieht. Der FCB ist zwar ein reicher Club. Englische Konkurrenten verfügen aber über mehr Mittel. Ändern sich die Verhältnisse nicht, wird es der FCB bald sehr schwer haben, sich so zu verstärken, dass er auf Dauer mithalten kann. Sogar in der Bundesliga ist seine Dominanz schon bedroht. Er hat Mühe, sich Dortmund vom Hals zu halten. Um erfolgreich zu bleiben, muss er Einnahmen generieren – über die Bundesliga und die Champions League hinaus. Nötiger als seine Wettbewerber braucht er Titel, möglichst viele, allen voran nationale. Dass er fast jedes Jahr deutscher Meister wird, ist die Basis seines wirtschaftlichen Erfolges. Um ihn zu stabilisieren, tut er alles, auf dem Platz und neben ihm. Er muss nicht nur stärker sein als nationale Konkurrenten. Er muss sie auch schwächen, sie in Unruhe versetzen, ihnen die besten Spieler abkaufen. Fußballerfolg hängt am Geld. Hoeneß war einer der ersten Funktionäre, der dieses Gesetz erkannte und nach ihm handelte. Beizukommen ist ihm und dem FCB nur, wenn man es besser macht als sie. Die Dortmunder versuchen es, die Schalker träumen davon. Sie haben nicht den Erfolg, sondern den Traum von ihm zum Daseinszweck ihres Vereins gemacht. Sie scheinen nicht zu begreifen, dass die Erfolge um Schalke so lange einen großen Bogen machen, wie der Verein auf einem Schuldenberg sitzt, der höher ist als jede Bergehalde im Revier. – Ulrich Horn

Schlagwörter: , ,

7 Kommentare zu “Wie befreit aufgespielt”

  1. Roland Appel sagt:

    Das Problem des FC Bayern ist doch nicht, dass er Kohle ohne Ende, korrupte und großmäulige Funktionäre und den einen oder anderen guten Spieler hat. Das Problem ist, dass dieser Verein von einer Bundeslige-Finanzierung profitiert, die allzu sehr der Gesellschaft gleicht, indem die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer werden – wie viele Fans wissen eigentlich, dass die DFL dafür sorgt, dass der 1. etwa 12 mal soviel Kohle aus den Fernsehrechten bekommt, wie der 18. – mit welcher Begründung eigentlich? Das wirkliche Problem besteht doch darin, dass Spieler wie Markus Feulner 13 Spiele in 5 Jahren, Wolfgang Gertmeier 0 spiele in 2 Jahren, Lukas Podolski 71 Kurzeinsätze von z.T. 3 min in 3 Jahren, Mario Götze, einen solchen kurzen Einsatz mehr als Lukas – selbst Luca Toni nur 60 Einsätze in drei Jahren – vom Bayernclub gekauft werden, nicht um für ihn zu spielen, sondern um auf die Bank gesetzt zu werden, damit sie nicht mehr gegen die Bayern spielen und gewinnen können. Die Soieler lassen sich von den Millionen verführen, sind am Ende zumeist verbrannt, im Marktwert drastisch gestürzt und im Selbstvertrauen angeschlagen. DAS ist das System Bayern München, damit machen sie seit Jahrzehnten die Bundesliga kaputt, langweilig und zum Kotzen. Es interessiert mich wie viele andere einen Schbeiß, wer dieses Jahr zum xten mal deutscher Meister ist. Weil das Geschehen an Langeweile nicht mehr zu überbieten ist. Im Pokalspiel Bayern – Werder war nach einem durchaus umstrittenen Einsatz der lange Zeit fleißigen, wenn nicht überlegenen Bremer der Schiedsrichter zu feige, das Tor der Norddeutschen anzuerkennen und erkannte wenige Minuten später aufgrund einer umstrittenen Lappalie auf Elfmeter-Geschenk für die bis dahin seit 60 Minuten in der Defensive erstarrten Münchner. Kotz, Würg!
    Da finde ich spannender, ob der 1.FC Köln noch einen Europäischen Platz erkämpft und ob – hoffentlich – der VfB Stuttgart nicht absteigt.

  2. Werner sagt:

    Ach Gottchen, wenn der BVB seinen Ligakonkurrenten die guten Spieler wegkauft, ist das was? Hat sicher auch mit dem FC Bayern zu tun!

  3. Das muss dem Frühling geschuldet sein! Dortmund als ernsthafter Konkurrent des FC Bayern? Wenn ich die Saison Revue passieren lasse, dann hab ich das aber ganz anders wahrgenommen. Und Geldsorgen? Auch da gilt doch eher der Satz von Uli Hoeneß (der übrigens seine Strafe abgesessen und damit auch rehabilitiert ist), dass man nach wie vor das Festgeldkonto zu schätzen weiß. Wie es nicht geht, bzw. wie man die Aktienvermögen der eigenen Fans nachhaltig verringert, das hat die Borrusia vor nicht allzu langer Zeit bewiesen. Und wenn wir schon dabei sind: Weiß eigentlich irgendwer hier im Forum, was aus einem gewissen Herrn Niebaum geworden ist?
    Grämen Sie sich nicht, Herr Horn: Irgendwann einmal wird auch ein Ruhrgebietsclub die Meisterschaft erringen. Bis dahin wird allerdings noch viel Wasser die Emscher herabfließen …

  4. Benno Lensdorf sagt:

    Was soll denn dieser dumme Kommentar???
    Wenn die Bayern ihren Konkurrenten viel Geld überweist, dann kann dieser Verein sich doch ebenso verstärken! Oder??
    Als der FCB zusammen mit der Borussia aus Mönchengladbach seinerzeit aufstieg, war die Ausgangsbasis der beiden Vereine ziemlich gleich. Gut verwaltet, gut geführt, Weitsicht gezeigt… das ist es, was den FCB ausmacht. Immerhin bringt er den anderen Clubs der Liga volle Stadien! Wenn diese dann mit den Einnahmen Misswirtschaft betreiben: Selber Schuld!!
    Wo wäre denn der Deutsche Fußball international, ohne diese Bayern???
    Man muß kein Bayern-Fan sein – um Respekt zu zollen!!
    Also: Auch wenn es schwerfällt: Zeigt Respekt vor der FCB-Leistung bitte!! Es würde Größe demonstrieren!
    Aber so..?? Bitte keine Neidgefühle!!

  5. thomas weigle sagt:

    !966 wurde der BVB EC2 Sieger, 1 Jahr später der FC Bayern. 68/69 wurde Bayern erstmals BL-Erster, der BVB rettete sich erst am letzten Spieltag. 71/72 wurde Bayern erneut Meister, der BVB stieg ab, dennoch war der BVB 1972 mit dem Nürnberger Club zusammen die erfolgreichste Nachkriegsmannschaft, je 3x Meister und 1x Pokalsieger, beide nun aber zweitklassig. Bis zur Einführung der BL 1963 war Bayern München bei den Endrunden um die Meisterschaft lediglich Zuschauer, während der BVB dort zu den Stammkräften zählte, 6x als Westmeister und 2x als Westvize nahmen die SchwarzGelben an den Endrunden teil.
    Hoeneß ist sicherlich Geschmacksache, und wäre er eine Wurstsorte, käme er mir nicht aufs Brot, Brötchen oder in die Suppe. Der Erfolg der Bayern hat aber auch damit zu tun, dass die Konkurrenz die Zeichen der Zeit zu spät oder gar nicht erkannt hat.

  6. thomas weigle sagt:

    Wenn man die Jahre vor/um 1970 als Ausgangssituation nimmt, liegt der Unterschied zwischen beiden Vereinen auch darin, dass der BVB eine Reihe erstklassiger Spieler hat ziehen lassen, Brungs, Konietzka, Schütz u.a., während die Bayern sich Jahr für Jahr hervorragend ergänzt haben, bspw. Hoeneß, Breitner, Kapellmann u.v.a.
    Ein großer Fehler des BVB war auch, dass er als EC-Sieger nicht nahmhafte Spieler angesprochen hat, einen Overath bspw. Ein amtierender EC-Sieger,v.a. der erste deutsche Sieger war eine gute, eine hervorragende Adresse, mit diesem Pfund haben die Dortmunder jedenfalls nicht gewuchert.

Schreiben Sie einen Kommentar

Ja, ich möchte über neue Blog-Beiträge per E-Mail informiert werden.