(uh) Der arme Peer Steinbrück. Kaum Kanzlerkandidat, bricht über ihn der Journalismus herein. Augstein (Spiegel) entdeckt, dass Steinbrück einmal Beamter war. Und Prantl (SZ), dass Peer von Peter kommt, Peter von Petrus, und dass Petrus Fels heißt. Die einen taxieren ihn wie einen Preisboxer. Andere geben den Propheten: Sie sagen den Wahlausgang voraus. Die nächsten betätigen sich als Berater: Sie wissen, wie Merkel zu schlagen ist. Originell ist Forsa-Chef Güllner. Er meint, Steinbrück sei gar kein richtiger Kanzlerkandidat. Das alles ist aus Steinbrücks Sicht gewiss schon schwer genug zu ertragen. Doch es kommt noch dicker. Weil er für ein Interview Honorar kassierte, ist er als geldgierig verschrien. Schlecht für einen SPD-Kanzler in spe. Und so legt er sein einträgliches Aufsichtsratsmandat bei ThyssenKrupp nieder und verzichtet auf die ansehnlichen Honorare für seine Auftritte. Er lässt sich die Kandidatur durchaus etwas kosten. Gestern kündigte er an, sein Wahlkampf werde auch „lustig“. Prompt werden Zweifel wach: Ist Steinbrück doch kein Kanzlerkandidat? Ist er Kabarettist? Geht es gar nicht um die Kanzlerschaft, sondern um den deutschen Kleinkunstpreis?
3 Comments
Steinbrück kann eine Menge optimieren, aber gerade seine Schwächen unterscheiden ihn sympathisch von der aalglatten Kanzlerin. Peer Steinbrück hat keine 200.000 „Freunde“ auf der Datenkrake Facebook und lässt nicht durch abgezockte Mitarbeiterstäbe Schein-Bürgernähe herbeitwittern. Zu Recht verzichtet er auf oberflächliche, sowieso nicht von ihm stammende Dialoge, die sich die Kanzlerin von Internetprofis schreiben lässt – natürlich professionell stromlinienförmig. Im Gegensatz zu ihr sucht er stattdessen den direkten Kontakt mit den Menschen, auch wenn es manchmal noch holpert oder aneckt: Was soll daran falsch sein? Muss vielleicht das Land erst wieder lernen, statt auf nichtssagende Merkel’sche Allgemeinplätze mal wieder auf eine kantige Meinungsäußerung zu hören?
Dass er auf „Abgeordnetenwatch“ bisher 98 Fragen, davon viele zu seiner Vortragstätigkeit bei Banken und Unternehmern, nicht beantwortet hat, ist dagegen ein echter strategischer Fehler. Denn er mag es für sein gutes Recht halten, für Vorträge Honorar zu kassieren, wenn die einladenden Kreise davon nicht profitieren können, weil er kein Amt innehat. Aber von dem Moment an, in dem er Kanzlerkandidat ist, entsteht der missliche Eindruck, die „Donatoren“ hätten einen Scheck auf die Zukunft erworben, den er irgendwann einlösen müsste. Dazu sollte er sich erklären.
Auch auf Abgeordnetenwatch, denn dort sind wirklich interessierte, politisierte Bürger unterwegs, die man vielleicht nicht in jedem Fall überzeugen kann, denen aber angemessen zu antworten lohnt, weil dieses Portal tausende politisierte Menschen beobachten und besuchen. Und dort ist – im Unterschied zu Facebook – die kritische und politisierte Internetgemeinde aktiv, die links liegen zu lassen, sich ein SPD-Kandidat 2013 sicher nicht leisten kann.
Ein qualifizierter Vortrag ist Arbeit und gute Arbeit sollte gut bezahlt werden.Das ein Vortrag denen nützt, die ihn sich anhören, bzw. bezahlen, ist ebenfalls selbstverständlich.Wer will sich einen Vortrag anhören der ihm nichts bringt.Gerade deswegen muss der Vortragende seinen Zuhörern keineswegs zum Munde reden.Im Gegenteil.
Es kommt also auf den Inhalt des Vortrags an und nicht auf die Tatsache, das er und von wem er bezahlt wird.
Pingback: Der Ruhrpilot | Ruhrbarone